The Robots are not coming, there already here!

n-pepper-a-20150907

Robots hebben altijd een rol gespeeld in sciencefiction boeken en films, waarbij ze zelden een positieve rol hadden. De robots waren de reden waardoor de wereld verging en de mensheid uitgeroeid werd. Maar klopt deze bizarre weergave van robots wel bij de werkelijke ontwikkelingen rondom robotisering?

Als ik spreek over de ontwikkeling en toename van robots in de zorg, krijg ik steevast kritische noten naar me toe waarin aangegeven wordt dat dit een verschraling van de zorg betekent. Mensen zijn verontwaardigd en soms geïrriteerd dat koude technologie vervangen word voor ‘warme zorg’ ….

De gedachte van robots in de zorg, geeft velen angst en weerstand. Het zou triest zijn dat warme zorg gegeven moet worden door koude technologie? Immers, zo wordt beredeneerd, echte goede zorg kan enkel gegeven worden door mensen. Ook zijn mensen bang dat robots hun banen inpikken (wat soms best realistisch is) doordat ze hetzelfde werk beter, goedkoper en sneller kunnen uitvoeren.

 

Verkeerde discussie !
Maar wordt de discussie wel op het juiste vlak gevoerd? Moeten we het echt hebben over de robots die koude zorg bieden, of moeten we een ander perspectief verkennen om naar dit vraagstuk te kijken?

 

De definitie van een robot volgens Wikipedia is:
Een robot is een programmeerbare machine, die meerdere verschillende taken uit kan voeren.

 

Dit zou betekenen dat we in onze dagelijkse omgeving al gebruik maken van een vervoersrobot, tilrobot en niet te vergeten de eetbereidingsrobot. Toch hebben we het liever over een auto, tillift of een magnetron. Dit betekent dat we ons allang begeven tussen de robots zonder dat we daar raar van opkijken. Het verschil is echter dat de toepassing duidelijk waarde toevoegt en de benaming anders is.

 

Hoe het beestje genoemd wordt…
Het valt me op dat succesvolle technologische producten vrijwel altijd geaccepteerd worden zodra de naam, ofwel de functionaliteit beschrijft, ofwel de technologie die het mogelijk maakt. Zo heb je de Magnetron die zonder de magnetische technologie het eten niet warm had gekregen, en maken we ook grootschalig gebruik van klimaatbeheersing in huizen en auto’s zonder dat we het hebben over de klimaatbeheersrobot. Zo kan je ook nog denken aan de rekenmachine, printer, scanner en niet te vergeten de hypermoderne wasmachines. Bovenstaande voorbeelden voldoen aan dezelfde definitie van een robot. Het zijn geprogrammeerde machines, die vaak meerdere verschillende taken automatisch uitvoeren, om ons te bedienen.

 

Pikken robots onze banen in?
Soms wel! Maar de vraag is of we dit erg moeten vinden? Zo hoor ik maxresdefault-1niemand klagen dat er geen waaiermannen zijn die ons koel houden. Ook moet ik de eerste accountant nog tegenkomen die klaagt dat hij graag zelf alles op papier uitrekent?!
Ook denk ik dat menig stratenmaker erg blij is met de toekomstige stratenprinter die complete straten legt, waardoor ze niet meer al zware werk hoeven te doen.

 

Het is een generatie dingetje
Merk jij ook wel eens dat je kind als vanzelf swiped op een ipad, en ervan uitgaat dat overal wifi is, net zo vanzelfsprekend als dat er water uit de kraan komt? Kinderen van tegenwoordig hebben een voorsprong als het gaat om het omgaan met de hedendaagse technologie, omdat zij ermee opgegroeid zijn. Zij zijn de Digitale autochtonen, die niet beter weten dan dat internet er altijd is geweest. Zij zijn de Google generatie die mensen uitlachen die nog moeite doen om informatie in mapjes te organiseren en op te slaan. Zij hebben als vanzelfsprekend geleerd technologie voor hun te laten werken, i.p.v. ermee leren omgaan.

Schermafbeelding 2016-09-02 om 01.48.08Echter iedereen voor 1985 (ik dus ook…) is eigenlijk een digitale immigrant, die wel ‘goed’ mee kan komen met de technologische ontwikkelingen, maar niet vanzelfsprekend ermee om kunnen gaan. Immers zal een immigrant zelfs na 30 jaar in Nederland meer moeite moeten doen, om hetzelfde te kunnen bereiken t.o.v. iemand die hier geboren is. Het is dan ook geheel begrijpelijk dat de meeste jongeren positief tegenover robotisering en digitalisering zijn, waar de meeste volwassenen en ouderen daar sceptischer over zijn.
Mark Prensky heeft hier een interessant stuk over geschreven waarin hij de Digital Natives en Digital Immigrants beschrijft. Dit betekent voor de discussie over robots in de zorg dus ook logischerwijs een verschil in benadering vanuit de generaties bekeken.

 

Als ik mag kiezen tussen een vol autonome wasrobot die mij later wast met mijn favoriete muziek wanneer ik dat wil, verkies ik dat boven de 18jarige stagaire die ‘het nog moet leren…’

 

Zowel de digitale immigranten als de digitale autochtonen zullen meer en meer te maken krijgen met robots die hun leven of werk makkelijker maken ofwel overbodig maken. Moeten we dat erg vinden? Ik vind van niet.newton Want wat we vergeten in deze spannende tijden is dat mensen altijd het succes bepalen van nieuwe technologieën. Alleen die technologische producten die zoveel meerwaarde bieden voor de gebruiker en makkelijk in bediening zijn worden een succes. Zo is de eerste tablet in 1992 al gepresenteerd (heette toen PDA) maar toch is de tablet 18 jaar later pas succesvol geworden onder de noemer Ipad.

Dus benader ‘robots’ niet als vijandig, maar bekijk waar het voor jou een verschil kan maken in de zorg. Want zonder dat je het beseft worden we al omgeven door robots die in meer of mindere mate ons werk en leven makkelijker maken!

 

Jethro Hardeman

 

 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *